<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
 <link rel="stylesheet" href="../../estilos_2010.css" type="text/css" media="screen" />
 <title>Entrevistas - Lecciones y Ensayos - Publicaciones | Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires</title>
</head>
<body>
<div id="content">
 
  <div class="cabecera">
   <?php require_once('../../include/inc_top.php'); ?>
 </div>
  <div style="padding-top:8px;"></div>
 <div class="contenido">
  <div class="sector"><?php require_once('../../publicaciones/enc_menu/enc_sup_sec_publicaciones.php'); ?>  </div>
  <div style="padding-top:1px; background-color: black;"></div>


  <div style="padding-top:6px;"></div>
  <div class="arbol"><?php require_once('../enc_menu/enc_sup_sub_index_pub_periodicas_lye_entrevistas.php'); ?></div>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
 </div>

<div style="clear: both;"></div>
<div class="menu_izq">
  <?php require_once('../enc_menu/men_index_der_lye.php'); ?>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
</div>


<div class="contenido_pagina-col2">
   <h1>Entrevista al Dr.                 Alberto A. Spota</h1>
   <p><strong>L y                       E: &iquest;Cu&aacute;l es el rol institucional que usted le                       asigna al Poder Judicial?</strong><br />
      <br />
      <strong>Doctor Spota: </strong>Para empezar, es                       necesario relacionar la sociedad argentina con la instituci&oacute;n                       que se analiza: el Poder Judicial. Es decir, tomar al Poder                       Judicial como realidad jur&iacute;dico-pol&iacute;tica en                       un momento dado y un lugar determinado. Su ubicaci&oacute;n,                       en la realidad argentina, no es la que le se&ntilde;ala la                       Constituci&oacute;n.<br />
      <br />
      Todos sabemos que la sociedad argentina clasifica a los poderes                       del Estado seg&uacute;n un determinado orden. Para la mayor&iacute;a,                       el primero y m&aacute;s importante es el Ejecutivo; tanto                       es as&iacute; que identifica la idea de gobierno con la de                       Poder Ejecutivo. No entiende que el gobierno est&aacute; formado                       por tres departamentos. En segundo lugar, y muy lejos del                       primero, la gente ubica al Poder Legislativo, y por &uacute;ltimo,                       al Poder Judicial, del que la mayor&iacute;a ni siquiera sabe                       que es &ldquo;poder&rdquo;, piensa que s&oacute;lo es &ldquo;administraci&oacute;n                       de justicia&rdquo;.<br />
      Poder Judicial es aquel que tiene capacidad para declarar                       la inconstitucionalidad de las leyes, esto es, capacidad colegislativa.                       Nosotros tenemos un Poder Judicial que administra justicia,                       o, si ustedes quieren, una administraci&oacute;n de justicia                       que es &ldquo;Poder&rdquo;.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: Esta falta de vivencia del pueblo                       sobre el Poder Judicial como verdadero Poder del Estado, &iquest;no                       se debe a que &eacute;l mismo ha venido resignando ese poder?<br />
      <br />
      Doctor Spota:</strong> No, de ninguna                       manera. &iexcl;Se resigna lo que se tiene no lo que no se                       tiene! El Poder Judicial ha ido tomando el poder que le correspond&iacute;a                       seg&uacute;n la Constituci&oacute;n. La instituci&oacute;n                       igualitaria del Poder Judicial con los otro, en la constituci&oacute;n                       es una explicitaci&oacute;n normativa y no una realidad existencial                       sociopol&iacute;tica. A trav&eacute;s de un largo proceso                       acumulativo cultural, el Poder Judicial fue adquiriendo lo                       que la norma dec&iacute;a, pero la realidad no le daba. En                       la sociedad argentina, el poder era el Ejecutivo, y esto viene                       de la tradici&oacute;n colonial, de la guerra de la independencia                       y de la organizaci&oacute;n nacional.<br />
      <br />
      Casualmente, por esa no vivencia del ejercicio del poder,                       el Poder Judicial fue extremadamente parco en el cumplimiento                       de su funci&oacute;n de control. Se sinti&oacute; automaniatado.                       Un ejemplo de esto es haber establecido como principio que                       la inconstitucionalidad s&oacute;lo puede declararse a petici&oacute;n                       de parte, y s&oacute;lo excepcionalmente de oficio. La jurisprudencia                       de los Estados Unidos de Am&eacute;rica dice lo contrario                       porque &ldquo;el juez conoce el derecho&rdquo;. Esto provoca                       una capitis diminutio en el Poder Judicial con respecto a                       los otros poderes.<br />
      <br />
      Otro elemento que debilit&oacute; al Poder Judicial en los                       &uacute;ltimos sesenta a&ntilde;os, es la presencia de golpes                       de estado, que le quitaron uno de sus elementos b&aacute;sicos:                       su inamovilidad.<br />
      Tambi&eacute;n los golpes de estado son enormes factores desequilibrantes,                       que han llevado a la Corte a &ldquo;inventar&rdquo; una doctrina,                       la de facto, para validar las situaciones de hecho. Con el                       correr del tiempo, las restricciones fueron cediendo paso                       hasta aceptar, en 1966, que el poder constituyente no radica                       en el pueblo, principio que se manten&iacute;a desde el 25                       de mayo de 1810. Se reconoce el poder constituyente en las                       Fuerzas Armadas y sus comandantes en jefe. Esto tiene un efecto                       multiplicador de desastre, nos hace transformar en norma jur&iacute;dica                       lo que no lo es, destruye la confianza en la juridicidad del                       pa&iacute;s mucho m&aacute;s de lo que nosotros tenemos conciencia.                       Incluso nosotros, los abogados, los que deb&iacute;amos cumplir                       la ley somos los primeros en transgredirla, ni siquiera llamamos                       decretos leyes a normas como la 17.711 o la 19.550. Todo esto                       deteriora la imagen del Poder Judicial. <br />
      <br />
      El Poder Judicial fue llamado a sacralizar los poderes &ldquo;de                       facto&rdquo;. En la acordada del a&ntilde;o 30, la Corte actu&oacute;                       de &ldquo;Gran Sacerdote&rdquo;, convirtiendo al santo en                       pecador, como el Papa, alguna vez, desplaz&oacute; a los merovingios                       del trono de Francia y se lo dio a los carolingios, convirtiendo                       a los asesinos en reyes leg&iacute;timos.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: Usted mencionaba la falta de                       estabilidad que atenta contra la independencia del Poder Judicial;                       esa discontinuidad, &iquest;no lleva a que los jueces compartan                       el proyecto pol&iacute;tico de turno, y que pueda hablarse                       de jueces &ldquo;de la Libertadora&rdquo;, &ldquo;del Proceso&rdquo;,                       etc&eacute;tera?<br />
      <br />
      Doctor Spota: </strong>Esa es una de las                       generalizaciones que los argentinos tenemos la costumbre de                       hacer. Hablamos en general, y erramos. Yo le podr&iacute;a                       demostrar que hay una continuidad jur&iacute;dica en cosas                       fundamentales (p.ej., el control de constitucionalidad por                       irrazonabilidad) a pesar de los cambios de la Corte. Pero                       los cambios s&iacute; se van a producir con relaci&oacute;n                       a los temas pol&iacute;ticos, a los referidos a esa zona gris                       que es lo pol&iacute;tico jur&iacute;dico. Si seguimos la                       actuaci&oacute;n de las distintas Cortes despu&eacute;s de                       1930, seis Cortes fueron sustituidas en pleno y la inamovibilidad                       que promete la Constituci&oacute;n se vio reducida a seis                       a&ntilde;os promedio. Este es el an&aacute;lisis real que                       hay que hacer, de la pol&iacute;tica, todo lo dem&aacute;s                       son palabras. Eso hace caer enormemente el prestigio de la                       Corte Suprema.<br />
      La continuidad que se&ntilde;alamos, pues, se da en lo relativo                       a la faz de administraci&oacute;n de justicia, o dicho de                       otro modo, la defensa de los derechos sustantivos.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: &iquest;Cu&aacute;les ser&iacute;an                       los caminos a transitar para alcanzar o recuperar el prestigio                       de la Corte como instituci&oacute;n?<br />
      <br />
      Doctor Spota: </strong>Es evidente que                       la Corte ha sido &ldquo;sensible&rdquo; a las exigencias del                       poder pol&iacute;tico, seguramente m&aacute;s de lo debido,                       en muchos casos. Pero es bueno reconocer que, inclusive bajo                       gobiernos de facto, los jueces de la Corte han tenido muestra                       de gran virilidad (la evoluci&oacute;n de toda la jurisprudencia                       sobre h&aacute;beas corpus, especialmente desde 1976 en adelante,                       la doctrina de los poderes impl&iacute;citos de la Corte).                       Aunque parezca incre&iacute;ble, en muchos casos la Corte                       durante gobiernos de facto ha tenido, aparentemente al menos,                       m&aacute;s independencia pol&iacute;tica que durante algunos                       gobiernos de iure.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: &iquest;Interesa modificar el                       sistema de elecci&oacute;n de los jueces?<br />
      <br />
      Doctor Spota:</strong> No. Yo estoy de acuerdo con el sistema de la                       Constituci&oacute;n. Me parece el m&aacute;s adecuado hasta                       ahora. El valor del dato de la experiencia hizo grandes a                       los pueblos. S&iacute; me parece un error que la Constituci&oacute;n                       no establezca el n&uacute;mero de jueces de la Corte, algo                       contemplado en su texto de 1853 y suprimido en la reforma                       de 1860. Esto debilita a la Corte.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: &iquest;No est&aacute; sobrecargado                       de trabajo el Poder Judicial, y principalmente la Corte?<br />
      <br />
      Doctor Spota: </strong>S&iacute;, y una                       de las causas por las que la Corte est&aacute; recargada de                       trabajo es por la baja calidad de los jueces de los tribunales                       inferiores. Hay una arbitrariedad en la distribuci&oacute;n                       de la justicia. Sin embargo, no creo que ayudara que la jurisprudencia                       de la Corte fuera vinculante, no debe serlo. S&oacute;lo debe                       convencer, pero no con &ldquo;imperio&rdquo;.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: &iquest;C&oacute;mo puede entonces mejorar el nivel                       de los jueces inferiores?<br />
      <br />
      Doctor Spota: </strong>Andando, manteniendo                       la continuidad del sistema a trav&eacute;s de sucesivas elecciones                       peri&oacute;dicas.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: &iquest;Qu&eacute; opina de las                       cuestiones pol&iacute;ticas?<br />
      <br />
      Doctor Spota:</strong> El art. 100 de                       la Constituci&oacute;n Nacional habla de &ldquo;todas las                       causas&rdquo;, pero esto no es as&iacute;, porque distribuyendo                       competencias entre los poderes constituidos hay &aacute;mbitos                       de decisi&oacute;n diferentes: lo jur&iacute;dico tiene por                       base el principio del cumplimiento de la l&oacute;gica de                       los antecedentes, que la norma inferior (sentencia) se subsuma                       en la norma superior, es la esencia de la jur&iacute;dico.<br />
      En cambio, en lo pol&iacute;tico, el arbitrio &mdash;no la                       arbitrariedad&mdash; es lo caracter&iacute;stico: esto es,                       la posibilidad de dar respuestas diferentes a problemas similares.                       En lo jur&iacute;dico esto ser&iacute;a un esc&aacute;ndalo.                       Lo jur&iacute;dico es algo as&iacute; como una jaula para                       meter all&iacute; a lo pol&iacute;tico. Lo jur&iacute;dico                       de hoy es lo que fue pol&iacute;tico ayer. Una situaci&oacute;n                       de hecho repetida acaba juridiz&aacute;ndose. Juridizar lo                       pol&iacute;tico es una manera social de avanzar, pero debe                       ser un proceso lento.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: &iquest;Pero no le molesta que sea el Poder elegido                       menos democr&aacute;ticamente el que ejerza un rol tan trascendente?<br />
      <br />
      Doctor Spota: </strong>&Eacute;sa es la                       cr&iacute;tica que en Europa hicieron los partidos de izquierda                       al control de constitucionalidad, y el motivo por el cual                       no pudo ingresar en los sistemas constitucionales europeos                       hasta el final de la segunda posguerra.<br />
&Eacute;sa era la grave oposici&oacute;n que se hac&iacute;a,                       porque el principio de la soberan&iacute;a del pueblo se ve&iacute;a                       representado por la Asamblea, y, por ende, nada pod&iacute;a                       haber por encima de ella. Esa concepci&oacute;n era m&aacute;s                       cercana a Rousseau que a Montesquieu, para quien la base de                       la libertad estaba en el equilibrio de los poderes.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: Hay una paradoja singular, &iquest;c&oacute;mo                       explica la ostentaci&oacute;n del poder &iacute;nsita en el                       derecho y que simult&aacute;neamente se le niegue su car&aacute;cter                       pol&iacute;tico?<br />
      <br />
      Doctor Spota: </strong>Eso responde, precisamente,                       a una determinada formaci&oacute;n que lleva a decir que lo                       pol&iacute;tico es una mala palabra. Es una especie de verg&uuml;enza                       que existe en una sociedad no acostumbrada a ver la realidad,                       que le gusta negarla, que supone que la realidad puede verse                       a trav&eacute;s de una norma. &Eacute;sa es una de las malas                       costumbres sociales argentinas: desprestigiar lo pol&iacute;tico                       por el solo hecho de serlo, para decir que &ldquo;eso&rdquo;                       pertenece a una categor&iacute;a inferior. Desconf&iacute;en                       del que habla mal del pol&iacute;tico o de la pol&iacute;tica.                       &Eacute;sa es siempre una mala persona, m&aacute;s o menos                       encubierta, pero siempre una mala persona. Y si no es una                       mala persona, es un tonto, un ingenuo.<br />
      <br />
      <br />
      <strong>L y E: Pero adem&aacute;s de un fen&oacute;meno                       de poder inserto en la sentencia, &iquest;no esconden los                       jueces en ella su propia valoraci&oacute;n pol&iacute;tica                       y personal?<br />
      <br />
    Doctor Spota: </strong>S&iacute;, los                       jueces visten de jur&iacute;dica su decisi&oacute;n pol&iacute;tica.                       Es tambi&eacute;n por ese intento de mostrar lo pol&iacute;tico                       y lo jur&iacute;dico como un mundo dicot&oacute;mico que estamos                       naturalmente llevados a ser maniqueos, y eso resquebraja la                       sociedad. No existen lo &ldquo;jur&iacute;dico&rdquo; y lo                       &ldquo;pol&iacute;tico&rdquo; separadamente, sino que existen                       las interrelaciones y hay temas que pasan de lo pol&iacute;tico                       a lo jur&iacute;dico y viceversa.</p>
   <p>Lo que ocurre es que lo jur&iacute;dico                       est&aacute; revestido de sacralidad y cuando se quiere sacralizar                       el hecho pol&iacute;tico se lo viste de jur&iacute;dico. Lo                       pol&iacute;tico le da a lo jur&iacute;dico dos cosas fundamentales:                       la coacci&oacute;n y la ideolog&iacute;a. Toda norma tiene                       ineludiblemente esos dos elementos, No hay norma jur&iacute;dica                       desideologizada.<br />
Cuando se pasa de lo pol&iacute;tico a lo jur&iacute;dico                       hay un progreso en lo cultural. Pero, cuando hechos o circunstancias                       que son jur&iacute;dicas se convierten en pol&iacute;ticas,                       la sociedad va para atr&aacute;s.</p>
   <p>La doctrina de facto por ejemplo cuando justific&oacute; el                       hecho pol&iacute;tico en la formaci&oacute;n jur&iacute;dica                       mand&oacute; la sociedad para atr&aacute;s porque visti&oacute;                       de jur&iacute;dico un hecho pol&iacute;tico, sin tener el                       valor de decir &ldquo;reconozco el poder pol&iacute;tico triunfante&rdquo;,                       como dijo en un primer fallo en la &eacute;poca de Mitre.                       &ldquo;Tengo que reconocer el poder pol&iacute;tico, porque                       es el que manda&rdquo;, hubiera sido m&aacute;s limpio decir                       claramente la verdad, pero a veces la verdad cuesta y duele</p>
   <p><br />
   </p>
   <h2>&nbsp;</h2>
   <h2>&nbsp;</h2>
  </div>

<div class="cleaner"></div>
</div>
<div class="cleaner"></div>
        <div class="pie">
        <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
         <?php require_once('../../include/inc_pie.php'); ?>
</div>
</body>
</html>
